奥运期间北京道路交通运行状况良好，北京市政府官员在盘点奥运成绩单时表示，奥运会期间的临时减排措施将会以一定形式固定下来。然而，颇受关注的“单双号限行”政策尚无定论。在享受了奥运带来的蓝天之后,限行政策是否一以贯之？在解决环境之困和方便市民出行间,如何找到最佳平衡之策？本报记者一线调查表明：缓解大都市交通拥堵之道，除了推行公交优先战略，还应该辅之以其他措施。
|
|
| 7月20日17时30分，北京“单双号限行”首日。北四环路保福寺桥下车流较一年前同一地点（下图）明显减少。 |
|
北京奥运落幕，备受关注的交通经受住了奥运“大考”。
“奥运期间北京道路交通运行状况良好，确保了赛事交通的安全、准点、可靠、便利，同时最大限度地兼顾了社会交通的有序、安全、畅通，很多市民享受到了道路交通的快捷和便利带来的心情舒畅。”北京市公安局公安交通管理局副局长王立在8月23日的新闻发布会上说。
时下，人们在密切关注奥运交通所带来的畅快的交通、清新的空气如何延续？
车号限行 兑现“绿色”立竿见影
北京的环境和交通之困由来已久。北京奥申委副秘书长孙大光曾透露，早在2001年投票决定主办城市时，交通问题和环境问题就是奥委会委员的主要疑虑。对此，北京承诺：把2008年奥运会办成一次“绿色奥运，科技奥运，人文奥运”。为了兑现承诺，北京在城市建设、环境保护等方面做了大量工作，实行“单双号限行”，就是一项重要措施。
2006年11月中非合作论坛北京峰会和2007年“好运北京”赛事期间，北京开始实行“单双号限行”、错峰上下班等交通管制措施，取得良好效果。之后环保专家预测，通过限行，北京在奥运期间能削减近12万吨污染物，相当于限行前北京机动车污染物排放总量的63%。
从2008年7月20日起，北京正式开始实行为期两个月的限行政策，23日北京市政府交出的“答卷”中，成绩之一就是过去的16天里空气质量全部达标。而道路交通状况更是明显改善，市区的主要道路车流量比限行前下降了21%，车速比限行前大约提高27%。
市民们对北京环境和交通的改善更有“发言权”。维修工人何师傅每天大概有4—5个小时在公路上骑车，提及奥运期间的空气质量，他说：“感觉变化很明显，尤其最后一个星期，天高气爽，比以前雾蒙蒙的好多了。”而对于交通状况，记者随机采访的几位乘坐公交车的市民都觉得，“现在公交车上花的时间比以前至少减少1/3，通畅多了。”
限行治堵 治标之举还是治本之策
在针对“单双号限行”是否应该长期执行的讨论中，对环境和交通的改善是坚持者最重要的两个理由，那么城市环境污染和交通拥堵的根子究竟在哪儿？“单双号限行”政策究竟是“镇痛丹”还是“长效药”？
据统计，北京城市道路年增长速度为3%左右，但最近几年车辆增长速度和车流量年增长速度分别是道路增长速度的5倍和6倍。可见解决交通拥堵的关键不仅在于限制车流量，推进城市功能布局及交通结构调整、提高公交运输比率、增强公共交通吸引力以转移人们对私家车的需求都很重要。
清华大学环境科学与工程研究院院长、中国工程院院士郝吉明说，机动车的污染除了和车多有关外还和道路拥堵直接相关，机动车在低速的情况下排放的污染物量很高。
实施限行后，北京每天减少近200万辆机动车，相当于北京市机动车总量的1/3。车流量的减少能够直接带来车速的提高，二者结合自然能减少机动车污染量。在记者采访的十多名车主中，所有人都说奥运期间行车速度有明显提高，而油耗则明显下降。
长期缓解 政府力挺公交优先
王立说，很多市民向交管部门反映，“单双号限行”措施很好，有了公共交通的坚强保障，他们慢慢适应了不开私家车出行的交通方式，建议把限行措施长期坚持下去。王立建议，不妨在一定程度展开大讨论，让市民更多地发表意见，也可以为政府今后的决策提供一定的参考。
尽管将来的政策还不明朗，但政府这种倾心听取民意的态度立刻引来巨大反响，人民网、新华网、新浪等各大网站都对“单双号限行”措施该否长期执行展开网络调查。虽然各网站的调查结果不很一致，但可以看出，网民意见相持不下，交锋激烈。
记者采访的普通市民大都支持长期的限行措施，而“有车族”或准备购买私家车的市民则纷纷表示：如果长期限行，会考虑购买一辆小排量或便宜的车代步，“从限行入手并不能彻底改变交通现状，反而会刺激私家车的消费需求”。也有车主建议，“如果一刀切的限行难以长期执行，划区域的限制或者再细致些的政策或许可行。”
北京市交通委副主任周正宇认为，奥运会的实践进一步说明，北京交通未来的发展，根本在于公交优先战略，“着眼于为广大市民创造更便捷更舒适的出行环境，奥运会后北京将继续推行公交优先战略，这一点坚信不疑。”
专家观点 “限行”外可补充或用他法
北京大学政府管理学院杨开忠教授认为，无论是哪个国家，当遇到奥运会这类特殊事件时，都有职责通过行政手段来维护公共利益、社会利益，这是符合大局和国家发展需要的。从目前奥运取得的成绩和表现出来的效果来看，“单双号限行”措施是非常好的。
他认为，凡事都有利有弊。“限行”是否该持续下去，首先要算一笔成本与效益的账。
一方面是要找到好的途径来衡量效益和成本。从经济学角度，如果效益大于成本，就可以尝试。对于不一样的人，可能付出的成本和所得的效益都不一样，且每个人的价值取向也不一样。老百姓的意见很重要，但找到一个核算效益与成本的方法，通过适当的程序将这些很好的、全面的、动态的衡量展示出来才能疏导这种讨论。
另一方面则是要符合国家发展的需要，体现国家的形象和意志。目前国家领导人都很重视生态文明，像温总理承诺奥运后北京永远干净就是一种态度。“单双号限行”只是一种城市治堵方法，不一定是最好的，还可以有补充或者其他方法，比如像新加坡、日本收取拥堵费、提高停车费，韩国、美国减少公车、提供班车，或者提高车的排放标准，都是可以借鉴的。“这些都有赖于交通管理、环境保护相关部门与公众一起研究、探讨，尽早制定动态、全面、科学的办法。”
